✪ 蔡昉神秘顾客视频

中国社会科学院国度高端智库

【导读】跟着中国东谈主口参加负增万古代，生养率受到各界关注，也成为代际不雅点冲突的一个中枢。同期，全球列国的生养意愿和本色生养情况也被用于分析比较。总体上看，东亚典型发达国度日本、韩国的生养率都严重偏低，近期，韩国致使出现生养奖励一亿韩元（约东谈主民币55万）的新闻，但仍有一些指摘示意“意旨不大”。那么，影响生养意愿的关键身分究竟是什么？本文通过海外数据对比，寻找了一国生养率与发展阶段的关系功令，指出：社会流动性强弱，是影响较高发展水平国度生养率的关键身分。

一国的生养率，主要呈现三种样态：低经济发展水平、高生养率；经济快速发展，生养率随之缩小；经济发展水平达到东谈主类极高进度，生养率回升，出现“趋中律”。然则，淌若一国的社会流动性较差（例如希腊、日本、韩国），贫富差距过大、性别对等不及，生养率就不会盲从回升、趋中的功令，东谈主口数目缩小的趋势就无法逆转。简言之：分不好蛋糕进而影响陆续作念大蛋糕，就会遏制社会生养意愿。

学者将代际流动和家庭收入差距之间的关系的正常值，拟合成了一条“了不得的盖茨比弧线”。就中国情况而言，1990-1995年的数据基本与该弧线吻合。但之后的时辰里，社会贫富分化进度增多，社会寰球福利保障的跟进也有所不及。综合社会情况和各项盘算推算，中国科罚东谈主口增长问题的关键在于：陆续鼓吹社会寰球服务均等化，为各东谈主口群体提供对等的高潮契机，尤其为女性提供更公谈、友善的做事环境。其中缩小户籍轨制对东谈主口流动的逼迫，切实减少非正规服务，亦然关键一环。

本文原载《社会学研究》2024年第1期，原题为《社会流动性怎样影响生养率？》，仅代表作家不雅点，供读者参考。

社会流动性怎样影响生养率？

▍小序

东谈主口研究领域的绝大多数学者已达成一个共鸣：生养率着落是经济社会发展的死心。经久以来，主要在东谈主口学、经济学和社会学等领域，相关研究文件也多把一般表述的经济社会发展用一些具体的身分或变量来呈现，用以解释生养率的着落。不外，淌若只是平铺直叙地记忆成千上万的相关告戒研究，不仅会际遇挂一漏万的转折，而且时时也会导致逻辑上的不完满。因此，本文尝试构建一个逻辑简略有劲的框架，据此对解释生养率着落的相关表面作念一个高度笼统的综述。

在这方面最基础的表面框架是东谈主口学家建议并渐渐完善的“东谈主口鼎新表面”。该表面揭示了生养率跟着经济社会发展水平提升而趋于着落的旨趣和机制，指明了东谈主口鼎新经历的三个阶段，即从“高降生率、高牺牲率、高增长率”组合的早期阶段，经由“高降生率、低牺牲率、高增长率”组合的过渡阶段，参加“低降生率、低牺牲率、低增长率”组合的新的东谈主口阶段。谢世界列国东谈主口鼎新的历史中，这个具有历史纵深感和重大视线的表面假定得到了反复考证，主要推崇为生养率着落。

而经济学家在这个领域的经典孝敬不错笼统为“孩子效用论”，即觉得孩子像耐用消费品一样对父母具有本色效用，因此不错从家庭微不雅有计划来解释东谈主们的生养意愿迥殊变化。加里·贝克尔（Gary Becker）不错说是这一表面框架的集大成者、当代形态的奠基者和代表性东谈主物。他指出，父母对孩子有本色意旨上的需乞降情谊上的依赖，并从孩子身上获取温情。在此基础上，诸多研究者都尝试找出影响生养步履的具体变量，并在包括中国在内的广宽国度进行告戒训导。

依据“孩子效用论”的分析框架，家庭的生养有计划是对生养孩子的收益和成本进行比较之后作念出的。一方面，家庭从孩子身上预期获取的效用不错包括：孩子算作家庭劳能源，以服务收入抚育家庭；子女，特别是男孩承担家庭养老作事；从养育和栽种孩子中获取乐趣及成立感，并在老年时期从子女身上获取精神慰藉。另一方面，家庭在孩子身上也要付出昂贵的成本，包括消费在生养、养育、解释（简称“三育”）上的径直开销，以及与父母特别是母亲的服务、家庭物资消费和文娱开销、孩子数目与质料之间弃取量度的契机成本。由于这些收益和成本的内容随时辰而连接变化，在不同发展阶段人大不同，东谈主们的生养不雅和生养意愿也具有随发展阶段而变化的特征。不外，虽然研究者广博接收的这一表面范式对于生养率的着落具有更好的解释力，但一朝低生养率成为广博气候因而需要探讨提升生养率的身分时，上述传统范式便颇显捉衿肘见。

淌若把家庭生养有计划随时辰变化的这种特征加总为宏不雅趋势，便不错从跨国数据中看到，东谈主均国内坐蓐总值（GDP）与生养率之间具有显耀的负相关关系，即从经久来看，跟着东谈主均GDP的提升，生养率趋于缩小（见图1）。因此，东谈主均GDP时时被视为影响生养率诸发展身分的代理盘算推算。关联词，这种传统的关系范式仍然有局限性。此外，GDP这一盘算推算本人的上风和弱势也使得以东谈主均GDP算作生养率变化的解释变量不仅在表面上枯竭自洽性，而且在统计解释上也并不睬念念。也就是说，除了统计相关性和显耀性以外，它不可告诉东谈主们任何具有战术意涵的信息。下文的分析将标明，过度依赖东谈主均GDP解释力的范式时时会把研究带入逆境，既难以增进对生养率变动背后的施行驱能源的相识，也无法据此建议有助于提升生养意愿的战术论断。具体来说，由此可能产生两个悖论。一是对于生养率变化的表面预期与战术目的平素处于对立状态。传统表面险些无法为提升生养率的战术意图提供必要的指引。二是对于生养率着落的表面解释相对单一，促进生养的战术措施却颇显碎屑化倾向。因此，淌若但愿转变这一范式，就需要拓宽视线，找到一个比东谈主均GDP的信息更充分、信息基础更平淡的见识。

领先，东谈主均GDP对生养率的解释力只是单向的。GDP增长总体上度量的是经济意旨上的朝上，而况东谈主均GDP的提升与生养率的着落之间具有显耀的相关关系，不错据此在一定进度上对因果关系作念出表面解释。关联词，生养率从极低水平向更可持续水平回升的气候则难以在并吞个框架中得到解释。瑞典经济学家冈纳·缪尔达尔（Gunnar Myrdal）曾对经济社会发展与生养率的关系作念出了创举性分析，也最早触及这个关系中潜在的“悖论”。他一方面着眼于探讨生养率回升到更可持续水平的道路，另一方面也特别强调不不错“非期许的生养”（undesired birth）来弥补孩子的不及，不不错经济社会的倒退为代价来达到提升生养率的目的。

其次，GDP的内涵及外延与生养率的关系并不合称。一方面，这个对国度每年坐蓐的居品和服务增多值进行加总的盘算推算包括对生养率回升产生不利影响的事物，例如对环境的稠浊、对资源的过度设备、对生态的壅塞等不可持续的经济步履，以及糜掷药物、抽烟、酗酒等毁伤东谈主力本钱的开销步履，等等。另一方面，它却未包括故意于提升生养率的事物，例如不可径直和有用地度量诸如解释、健康、精神享受等与东谈主的全面发展相关的身分，也无法响应收入差距和基本寰球服务等包容性发展盘算推算，特别是当“三育”、照护等具有社会必要性的步履以家务作事花样提供时，这些步履便被GDP的统计捣毁在外了。可见，GDP从诞生开始就靠近的千般诟病在评估该盘算推算对生养率的解释力时也不异适用。

临了，社会流动性有阅历算作生养率变化的最基础的解释变量。社会流动性触及的问题十分平淡，时时需要在诸多相关的语境中不雅察和研究。领先，社会分层和社会群体类型分袂是社会流动问题产生的原因、相识的起点和判断的基准点。其次，根据社会流动问题的产生原因、决定身分和度量圭表等，从类型上不错将其区分为代内流动和代际流动、完全流动和相对流动等。再次，从推崇形态上，社会流动性触及解释、健康、做事、收入、钞票、性别和种族等远离。临了，不尽交流的经济社会配景和发展水平导致不同期代和不同国度存在社会流动性各别。例如，詹姆斯·赫克曼等把关注的重心放在影响社会流动的技能形成上，通过构建表面模子和集成告戒字据指出，技能算作由知道、个性、偏好和健康等多维身分决定的步履材干，其形成并非工夫层面的事，而是与阿马蒂亚·森和玛莎·努斯鲍姆建议的“步履材干”圭表（“capacities” approach）有着内在的研究，进而不错从涵盖全生命周期的社会福利体系以及由此带来的东谈主类发展中获取保障。

迄今为止，在对GDP进行修正和补充的千般尝试中，获取较平淡招供的是和谐国设备磋商署编制的东谈主类发展指数（HDI）。该盘算推算保留了东谈主均GDP的内容，同期增多了体现健康息争释朝上的盘算推算组成，愈加隆起了社会公谈正义的发展意涵。与GDP比拟，这个合成的指数不仅内涵更平淡，而且具有响应发展动态的特征，即在HDI中体现的东谈主类发展水平既是已经达到的阶段性目的，亦然陆续取得朝上的可持续妙技。咱们不错发现，不管是从迥殊东谈主均GDP的东谈主类发展内涵来看，照旧从个东谈主或家庭本位启航相识发展的动态性来看，HDI响应的是一种社会流动性；同期，就其表面、施行和统计意涵而言，HDI亦然一个简略对生养率作念出更好解释的见识。

本文的其余四个部分将分别阐释以下问题。领先，基于统计上的生养率跨国比较死心，同期勾引和谐国生养意愿访问得出的论断，本文假定存在一个很是于更迭生养水平的“普世的生养率”，并由此推行出一个生养率变动的“趋中律”：列国的生养率分别从上方和下目的这一普世的生养水平趋同。其次，本文将论证社会流动性对生养率的显耀影响，揭示枯竭社会流动性是遏制生养意愿的施行身分。在迥殊却不脱离GDP的前提下，咱们将愈加侧重于把HDI算作GDP的替代盘算推算，探讨东谈主类发展指数或社会流动性与生养率之间的表面关系。再次，本文将勾引中国的施行，从实证角度研究社会流动性的影响身分和变化趋势，以及社会流动性对生养意愿的影响。临了，著述将着眼于增强社会流动性和提升生养意愿，揭示本研究的战术意涵并建议建议。

▍普世的生养率与不合称的“趋中律”

将东谈主口鼎新表面与孩子效用论相勾引，不错得到一个相识生养率变化的有益框架。不管是表面分析得出的论断、时辰序列数据响应的发展经由，照旧跨国数据体现的国度之间各别，都揭示降生养率跟着经济社会发展水平的提升而着落的一般趋势。从这个一般趋势似乎不错推行出，在不同的发展阶段，在具有不同收入水平的东谈主群之间，期许的生养率应该是不一样的。例如，姚沉着等（2010）对中国生养意愿的研究综述娇傲，处于不同发展阶段的区域之间、城乡之间和东谈主口群体之间，生养动机和意愿生养子女数等方面存在各别。从时辰维度来研究也不错发现，一方面，生养意愿在不同的时期存在各别，另一方面，这些各别具有随时辰而缩小的倾向。

关联词，期许的孩子数目或者说一般访问中得到的生养意愿终究是在一定敛迹条目下的产物。也就是说，淌若把家庭或个东谈主靠近的多样敛迹条目辩论在内，东谈主们在访问中讲演的意愿生养子女数平素既非普世水平，也不是本色水平，而是处在理念念与施行的布置点上。反过来说，淌若简略捣毁多样客不雅的敛迹条目，则不错得到一个无条目的生养意愿，或者普世的生养率。和谐国的东谈主口意愿访问娇傲，在有着极高和极低生养率的国度和地区中间，两个孩子大体是东谈主们的平均生养意愿。值得指出的是，这里所说的平均生养意愿不应被看作处在不同发展阶段的国度和地区之间各别巨大的生养意愿的平均值，而不妨设念念为跟着发展阶段变化或敛迹条目放宽逐步调适形成的趋同态势。换句话说，即使一个国度的本色生养率在某一时点上与这个生养意愿并不一致，正常的发展趋势也倾向于促进这种生养意愿的形成。

因此，更迭水平生养率2.1同期亦然普世的意愿生养率。这方面的告戒字据很是充分。例如，托马斯·索伯塔等总结了多数访问死心，标明在欧洲国度存在着家庭的理念念生养率向更迭水平趋同的气候。他们还在文件综述的基础上笼统了两个孩子算作理念念子女数的优厚性，即保持性别均衡、谨防娇生惯养、形成同伴效应、充任保障策略以及安妥社会表率，等等。咱们把包括194个国度和地区的和谐国统计的跨国数据与这个普世生养率进行比较（图2），不错预期一种情形：生养率在更迭水平之上的国度的生养率将经历或快或慢的着落；生养率在更迭水平之下的国度的生养率存在提升的潜在可能性。或者说，世界各个国度和地区的生养率具有一种潜在倾向——以更迭水平或意愿生养率为目的趋同，或称“趋中律”（regression to the mean）。生养率从高水平向更迭水平缩小险些是细目的趋势，施行中此类案例俯拾皆是；而从极低生养率回首更迭水平的情形尚不具有细目性，施行中此类案例属于凤毛麟角。因此，咱们把这个趋同气候称为不合称的“趋中律”。撇开历史经由中的相称规骚扰，摒除施行中的偶而诬蔑，生养率的变化平素盲从这个“趋中”轨迹。

需要探究的是施行中是否的确发生了这种趋中的情形。从世界范围来不雅察，如实不错看到列国生养率向普世生养意愿趋同的倾向，尽管具有不合称的特质。在图3中，咱们采选的四组国度全体上囊括了处于不同发展水平、经历着不同生养率变化趋势的几种类型。从中咱们不错不雅察到以下事实。领先，以一国东谈主均收入界定的发展阶段或东谈主口鼎新阶段决定着生养率的变动目的。这一趋势在一国处于较低发展阶段时最为显耀。其中，有些东谈主均收入中等偏上的国度的生养率已经从极高水平缩小到更迭水平（图3a），而处于较低东谈主均收入水平的国度的生养率尚不才降的经由中（图3b）。其次，就具体国度而言，也存在经济发展阶段与东谈主口鼎新阶段脱节的情况。例如，阿根廷的东谈主均收入处于左近跨进高收入国度门槛的水平，其生养率仍然踟蹰在更迭水平；中国的东谈主均收入比阿根廷略低，但生养率则低得多。临了，在极妙手类发展水和缓高度性别对等两个条目同期具备的条目下（如图3c），生养率的着落已经趋于褂讪，致使初步呈现向普世生养率回升的趋势。同期，在那些虽具有很妙手类发展水平但在性别对等方面尚有不及的国度，生养率不仅未显露回升的迹象，致使缩小到难以逆转的进度（如图3d中的日本、韩国和希腊）。

进一步把图3c和图3d所列举的两组国度进行对比，不错获取对于生养率怎样才有契机回升的较为丰富的信息。表1列出了与国度全体社会流动性相关的盘算推算排行，包括HDI、社会流动指数、性别不对等指数、响应性别服务对等的女性作事参与率很是于男性的百分比（表1中简称为“女性服务”）以及幸福指数。一个国度在这些盘算推算上所处的位置平素与其经济发展阶段相关，但也存在社会流动性与东谈主均收入水平产生一定背离的情形。从表1中不错看见，图3c中包括的四个欧洲国度在社会流动性方面的世界排行都处于前线，是以这些国度的生养率在20世纪60年代末（其中冰岛是1984年）降到更迭水平以下之后并莫得一谈跌落不啻，而是在波动中有所回升，在高收入国度中永远居于较高水平。与之相悖，日本、韩国和希腊虽然也处于高收入国度行列，但其社会流动性却逊于前述国度，在幸福指数和性别对等方面的推崇也与前述国度存在差距，因而生养率均降到很低的水平，而况面前尚未不雅察到任何回升的迹象。与这两组中的其他国度比拟，不管是东谈主均GDP，照旧东谈主类发展水平、社会流动与幸福指数，中国都仍然处于赶超的经由中，在性别对等方面的推崇也不尽如东谈主意。关联词，如安在这个阶段就未雨缱绻，保持社会的高度流动性，从而幸免堕入低生养率罗网，是面前中国靠近的紧要战术抉择。

▍社会流动性与生养率关系的一般特征

鉴于从低生养水平回首到2.1这个普世暨更迭水平既是中国靠近的严峻且施行的挑战，亦然一个表面和告戒尚不可提供现成谜底的转折，咱们最温存的跨国告戒问题即是生养率简略有所回首的原因，以及生养率处于极低水平且反弹乏力的原因。这里的跨国数据比较所触及的国度已经从案例意旨上娇傲，恰是社会流动性的不同使得不同组别的国度推崇降生养率迥殊变动趋势的各别。本文这一部分尝试进一步阐释社会流动性与生养率之间的关系，进而揭示一些不错不雅察到的事实。

社会流动性是指在一个社会之中，个东谈主或家庭简略通过自身悉力显耀改善生流水平的概率。一般来说，一个东谈主的生命周期是不雅察社会流动性的适合区间，关联词，当社会流动性弱到一定进度时，则会推崇为社会阶级身份的代际传递。是以，在很厚情况下，代际流动性是对于社会流动水平的有益测量。研究标明，一个社会的收入差距水平越大，社会流动性平素就越低。根据世界经济论坛的统计分析，住户收入的基尼统统与父母春联女收入地位的影响进度具有显耀的正相关关系，相关统统高达0.8572。经济学家借用斯科特·菲茨杰拉德演义的寓意，把根据这一关系拟合的趋势线称作“了不得的盖茨比弧线”。

值得指出的是，谢世界经济论坛的这份讲演中，中国恰刚正于这条拟合弧线上头。也就是说，在收入差距与社会流动性之间的关系上，中国的推崇安妥统计功令，而不是一个“畸形值”。不外，这条弧线中使用的是好多年昔日的数据，例如，基尼统统是1990—1995年的平均值，其时中国的收入差距和社会流动性尚差强东谈主意。然则，淌若把最新的住户可驾驭收入基尼统统（2021年为0.466）镶嵌并吞条弧线，则会看到中国较大的收入差距与趋于弱化的社会流动性。至于这个假定的情形在多猛进度上是真确的，咱们将不才一部分赐与研究。在这里，本文依据研究至此所触及的中国社会阶级问题，简要指出两个需要双管皆下的战术目的：其一，遵循缩小住户收入差距，幸免社会流动性的陆续弱化；其二，遵循促使中国偏离“了不得的盖茨比弧线”，即争取成为收入分派与社会流动性之间一般关系范式的畸形值。

社会流动性不错从诸多维度来不雅察、度量和交融。这里采选一个具有针对性的角度，即女性作事参与率怎样影响生养率。这个角度不错匡助咱们获取多少不雅察性事实。本文使用187个国度和地区从2011年到2021年共11年的数据，神秘顾客教程尝试展示15~64岁女性的作事参与率与总额生养率之间的关系（见图4）。那么，两者之间是否存在既挑升旨又有显耀性的统计关联呢？淌若径直不雅察图形的话，两个盘算推算之间的相互关系显得颇为复杂，全体来说难以看出什么功令性。关联词，借助于表面和告戒，以东谈主口鼎新阶段和经济发展阶段之间的一般关系来教导咱们的不雅察，即可发现图4中的弧线（5次多项式趋势线）所提供的信息变为有内在逻辑的踪影。这时，咱们假定不同水平的总额生养率不错分别代表不同的发展阶段，便不错从中发现一些特征，它们即便不是特征化事实（stylized facts），也至少不错说是不雅察性事实（observed facts）。

在笼统这些事实之前，咱们先来看世界银行对各个国度和地区进行分组的两种花样。按照东谈主均GNI进行的分组广为东谈主知，另一个不那么为东谈主所知的分组是按照国度和地区生养率变化趋势或者说所处的东谈主口契机窗口进行的分组。按照该圭臬，国度和地区不异被分为四个组，分别是：前东谈主口红利国度（2015年总额生养率不小于4，预测2015—2030年作事年级东谈主口陆续增长）；早期东谈主口红利国度（2015年总额生养率小于4，预测2015—2030年作事年级东谈主口陆续增长）；晚期东谈主口红利国度（1985年总额生养率不小于2.1，预测2015—2030年作事年级东谈主口零增长或负增长）；后东谈主口红利国度（1985年总额生养率即小于2.1，预测2015—2030年东谈主口参加零增长或负增长）。下文的分析就着眼于这两组中处于不同发展阶段、逐一双应的服务结构，以及农业服务的性别变化特质（图5）。

领先，极低的东谈主均收入水和缓极高的生养率均标识着一个国度处在很低的发展阶段。一般来说，总额生养率在4及以上的情形对应着前东谈主口红利阶段或低收入组国度。不错说，处在这么的阶段上的经济体仍然具有“马尔萨斯清寒罗网”的特征。平均而言，东谈主们只可挣到生涯水平的工资，而况高生养率包括很大一部分属于非期许生养的婴儿。在这种条目下，妇女（致使儿童）参加服务成为生涯的必需。正如在图4中娇傲的那样，4或更高的生养率对应着较高的女性作事参与率。而况，在这个发展阶段，妇女服务高度说合在农业。如图5所示，不管是以东谈主均GDP来斟酌，照旧以东谈主口契机窗口来斟酌，都显露出越是在较低的发展阶段，女性在农业中服务的比重越高。

其次，咱们把生养率从4降到2.1的情况看作一个经济体处在逐步开启东谈主口契机窗口、开动收货东谈主口红利的时期，这种情况大体落谢世界银行分组的中等偏下收入（早期东谈主口红利）和中等偏上收入（晚期东谈主口红利）阶段。一方面，处于这个阶段的国度渐渐开脱了马尔萨斯式的清寒恶性轮回，由生涯压力形成的女性服务不再是生涯完全必需的，因此女性作事参与率在一定时期内有所着落。另一方面，在这个发展经由中，妇女参与劳能源商场的意愿其实是趋于增高的。同期，受制于较高的生养、养育息争释（契机）成本，家庭的收入和时辰预算趋于拮据，做事发展与家庭发展矛盾日渐隆起。因此，一般来说生养率在这一期间着落较快。

临了，总额生养率一朝降到2.1之下，女性作事参与率也相应地达到一个很高的水平，不错说已经逐步趋近于峰值。由于这个生养率不仅是保证东谈主口褂讪的更迭水平，同期也安妥广博的生养意愿，是以围绕这个生养水平便产生“趋中”气候。

从后劲上说，更高的生养率会陆续着落，过低的生养率有可能回升。一个与此相关的气候是，当生养率着落，比喻说降到1.7以下时，经济体之间时时会发生一定的分化。在一些社会福利水和缓性别对等进度都很高的发达国度，例如具有极妙手类发展水平的北欧国度，故意于妇女服务的社会环境已形成，做事发展与家庭发展之间不再组成严格的替代弃取关系，更高的女性作事参与率与生养率的回升同期发生。同期，一些较发达的国度和地区没能温情高社会福利水平或高性别对等中的某个条目，更未能同期温情这两个条目，生养率的着落则难见触底回升的迹象。例如来说，曾经以东亚名胜著称的日本和韩国永远未能取得做事发展与家庭发展之间的良性轮回，在生养率降到极低水平的同期，这些经济体的女性作事参与率也未能排在高水平之列。

发展存在两个面相，既推崇为经济增长和东谈主均GDP的提升，也推崇为社会发展和分享水平的提升。前述不雅察到的事实标明，在一定的发展阶段，国度靠近着关键的转换点，或者说国度之间会发陌生化。一方面，淌若发展本人简略在两个面相之间保持均衡，两者之间则会形成一种相反相成的关系，从而有助于在经济增长和社会流动性诸方面陆续取得朝上，生养率也便具有“趋中”的倾向。另一方面，淌若发展的这两个面相出现脱节，分不好蛋糕进而妨碍陆续作念大蛋糕，经济增长和社会流动性之间便会形成恶性轮回，住户对将来预期的弱化便会产生遏制生养意愿的效应。

国度之间则出现了以下三种分化气候。这一气候既安妥表面的预期，也得到了告戒的讲明。第一，在从中等收入国度行列迈入高收入国度行列的门槛隔壁，曾经经历过高速增长的经济体时时会发生增长速率的显耀着落，战术搪塞适合与否平素会导致国度之间产生经济增长的分化。第二，在雷同的鼎新阶段，致使在参加高收入阶段后一段时辰里，经济增长速率的放慢倾向于弱化社会流动性，战术搪塞适合与否也会在国度之间产生社会流动性的分化。卡罗尔·格拉罕（Carol Graham）在尝试哄骗跨国数据揭示东谈主均GDP与住户生活称心度的关系时曾经发现这种社会流动性的分化气候。第三，在雷同的乃至更高的发展阶段，社会流动性和性别对等的推崇各别也导致国度之间产生了生养率变化趋势的分化（如图3c与图3d不同组国度之间的远离）。这三种分化气候也指示咱们，关注导致国度之间分化的身分，特别是找到形成国度之间社会流动性分化的体制性原因，进而明确轨制建造目的和旅途，对于提升生养意愿和生养率比碎屑化的饱读舞生养战术更为有用。

▍中国社会流动的阶段性变化

咱们先勾引中国的发展历程和施行，从表面层面构建一个交融社会流动性决定身分的见识框架。不管是从经济东谈主假说启航，照旧从社会东谈主假说启航，社会流动都不枯竭微不雅层面的激发，即东谈主们自然具有悉力改善我方及子女生活的内在动机。因此，社会流动性是朝着提升的目的变化，照旧朝着缩小的目的变化，终究受制于两个基本的外部条目，它们分别是制约或者促进社会流动的轨制条目和商场契机。这两个条目的多样组合形成了社会流动性的不同变化目的和死心。如表2所示，在轨制敛迹与商场契机这两个条目下存在四种基础情形，分别代表着影响社会流动的轨制敛迹的强和弱与商场契机的多和少之间的组合，由此形成在表中以圆圈大小代表的或高或低的社会流动性。

从表2的第二象限开动，按照箭头标示的逆时针目的轮番不雅察，不错匡助咱们以极为苟简的花样重温校正敞开以来社会流动性变化的历程。其中第二象限响应的是校正初期的情形。其时东谈主口和劳能源的流动受到轨制的严格逼迫，经济增长和结构变化也尚未创造出鼓胀的流动契机。在这里，一个微不及谈的小圈示意极低的社会流动性。第三象限响应的是校正敞开早期的情况，其时虽然轨制敛迹仍然较强，但东谈主口和劳能泉源动已经获取一定突破，经济步履商场化进度有所提升。这里的社会流动性不错用增大的圈示意。第四象限响应的是在校正促进发展的经由中逐步减轻的轨制敛迹与日益增多的商场契机相组合。这个时期的社会流动性达到很高的进度，因而用更大的圈来示意。第一象限响应的是一个新的发展阶段，这时，淹没轨制敛迹的空间已经缩小，经济增长延缓也导致商场契机减少，社会流动性有再次缩小的可能性，故以再次变小的圈示意。在一种顶点的情形下，淌若制约社会流动的体制性身分再次增强，社会流动性可能产生向第二象限回首的倾向。

虽然轨制变迁永不住手，然则在一个特定的时期里，旨在摒除妨碍社会流动体制缺乏的校正后劲却可能暂时性地被挖掘殆尽。是以一朝来到第一象限，轨制敛迹虽然已经很弱，商场契机却大大减少，保持社会流动的引擎似乎已经无从开启。不外，对于社会流动性变化的远景并不需要如斯悲不雅。表2中列举的多样组合其实并莫得穷尽整个的可能选项。也就是说，这时需要的是从摒除既有的轨制短处转向新式轨制的建造，或者说从“破”转向“立”。具体来说，咱们把表2中的“轨制敛迹”修改为表3中的“轨制保障”，把其中的“强”与“弱”的成列措施倒置过来。这么来看，既然加强轨制保障的后劲险些莫得极限，第一象限的悉力空间就是巨大的，不错宏图大展的内容十分平淡，从而不错幸免回首到第二象限。淹没轨制敛迹和强化轨制保障这一破一立并不单是是在时辰上接续践诺的任务，也应该成为在空间上同期鼓吹的任务，只是在前如故由的后劲减小因而校正角落效率递减的情况下，后如故由的紧要性愈益增强。

值得指出的是，不管以轨制敛迹照旧以轨制保障与商场契机相组合，社会流动性的最佳情形如表2和表3中第四象限所示，基本上都推崇为完全流动性的提升，即跟着经济增长、商场契机扩大和收入全体提升，各收入组的住户生流水平均得到改善。在这些水长船高的契机窗口趋于收窄的条目下，摒除轨制缺乏和强化轨制保障的目的就应该转向促进相对社会流动性的提升，即通过改善收入分派和促进基本寰球服务均等化，为各东谈主口群体提供对等的高潮契机。对中国来说，不管从尚未摒除的轨制敛迹来看，照旧从有待完善的轨制保障来看，都仍然存在增强社会流动性的后劲。跟着经济增长从高速轨谈转入中高速乃至中速轨谈，摒除体制缺乏和加速轨制建造已被逐步讲明是提升社会流动性的必由之路。

为幸免把社会流动性置于抽象化和空乏化的层面，咱们鉴戒世界经济论坛编写“全球社会流动指数”的圭表，从社会流动性的五类共十个维持来不雅察。这些类别和维持分别是：健康，解释（可获取性、质料与对等性、终生学习契机），工夫，作事（服务契机、工资、作事条目），保障及轨制（社会保护和包容性轨制）。不言而谕，这些内容恰是社会福利体系或者基本寰球服务体系的四梁八柱结构。换句话说，福利国度建造是社会流动性的有用保障。埃斯平-安德森的研究标明，北欧式的福利体系在促进契机对等方面的作用十分彰着，特别表面前通过转动支付改善低收入群体的东谈主力本钱，以及通过劳能源商场战术促进低收入群体妇女服务等方面，从而也提升了相对社会流动性。

从社会保护、社会福利和社会共济等千般技俩来看，中国的基本寰球服务供供水和缓均等化进度等方面都存在轨制不尽完善的气候，对相对社会流动性的提升形成了逼迫。其中最为经年累月、坚硬存在的多少体制性缺乏根植于以户籍轨制为中枢的城乡二元结构。需要指出的是，户籍轨制逼迫社会流动的作用不仅推崇为在城乡之间为劳能源的横向流动确立了体制缺乏，还推崇为服务契机、社会保障迥殊他基本寰球服务不均等的口头，这使得部分东谈主口群体兑现纵向流动的难度格外大。例如，跟着城乡二元结构彭胀到城镇里面，农民工与城镇户籍东谈主口之间在服务和居住上形成了一种体制性分隔，这不利于流动东谈主口破碎收入分组的界限，逼迫着相对社会流动。反过来说，社会流动性的弱化维系了现行收入分派口头，减缓了中等收入群体的扩大速率，也使住户消费受到遏制，加大了保持经济增长合理速率的难度。因此，现行户籍轨制是一系列社会流动性减轻气候的体制开端。

生养意愿与东谈主们的经久预期精致相关，因而不错看作社会流动性的函数。户籍轨制具有弱化服务褂讪性、社会流动性和住户预期的内在倾向，因而遏制了东谈主们的生养意愿。最主要的一种推崇是，城镇常住东谈主口的户籍景象时时会形成服务的非正规性，进而导致阶级固化的倾向。根据第七次世界东谈主口普查数据，剔除市辖区内的东谈主户分离情形后，城镇中仍有36.8%的常住东谈主口户籍在异域、镇和街谈。其中，处在任业发展和家庭发展最关键生命周期的东谈主群常住地与户籍分离（东谈主户分离）的气候最为隆起。例如，淌若以20~44岁年级段算作服务最活跃的东谈主口，这个群体的东谈主户分离比例为59.1%；在统计部门界定为“后生服务东谈主群”的16~24岁东谈主口中，东谈主户分离比例高达60.5%；而处于20~34岁这个公认处于生养欢叫期的东谈主口的东谈主户分离比例也达到50.9%。

服务的非正规化平素指的是服务经由未受到劳能源商场轨制的细密表率，作事者未受到社会保障充分遮掩，因而雇佣关系、服务岗亭、工资和基本社会保障都枯竭褂讪性。服务的非正规化最无稽之谈的推崇是服务者的作事公约签约率和社会保障遮掩率均较低。从中国城镇服务结构来看，一些领域的服务广博具有非正规性质。例如，私营企业服务、个体服务以及未被雇佣单元纳入员工统计范围的服务群体（如劳务派遣工）最可能处于非正规服务状态。从统计上看，这部分服务东谈主口占城镇全部服务东谈主员的比重在2000年占50.0%，经历过到2010年提升到63.2%的经由以后，2013年一度缩小到53.8%，随后在2021年再次提升到64.3%。研究者很容易不雅察到，服务非正规性推崇最隆起的行业平素是中小微企业比较说合、作事坐蓐率比较低的领域。一个值得关注的事实是，女性劳能源经历着更为严峻的服务非正规化。根据第五次和第七次世界东谈主口普查数据，在2000—2020年，中国作事年级东谈主口的服务率有所着落，男性服务率从87.7%着落到78.9%，而女性服务率从76.9%着落到57.9%，其死心就是在2020年全部服务东谈主口中女性占比仅为40.8%。与此同期，把19个行业按照作事坐蓐率成列，不错发现女性服务相对歪斜地说合在作事坐蓐率较低的行业中（图6）。

经久以来，研究者都十分关注劳能源商场上的性别敌视气候，多数文件揭示了男女作事者之间广博存在着工资远离，也不乏对于中国劳能源商场上性别敌视导致工资各别的研究。2023年诺贝尔经济学奖获取者克劳迪娅·戈尔丁（Claudia Goldin）进一步指出，除了服务商场上的敌视身分以外，女性承担更多的家庭不休作事，面对着业绩与家庭之间张力更大的替代弃取，以致于从终生服务周期来看，她们更多大地临不利的劳能源商场条目，在作事质料、服务褂讪性、升职和加薪等方面持续处于劣势地位。这里起关键作用的是业绩与家庭之间的替代弃取。因此，在劳能源商场妨碍女性充分且高质料服务的同期，枯竭家庭必要作事时辰的保障性轨制无疑加大了“三育”的契机成本和本色背负，进而遏制了家庭特别是女性的生养意愿。

▍结语

以东谈主口高质料发展复旧中国式当代化，要求遏止总额生养率缩小的趋势，使其尽早产生向更可持续更迭生养水平回升的势头，从而褂讪东谈主口总界限。迄今为止，列国的告戒标明碎屑化的生养饱读舞战术平素难以鸠合成期许中的生养率变化趋势。同期，既然东谈主们广博接收的理念念子女数约为两个，那么更迭水平生养率不错被看作一个普世的生养率。因此，在表面上存在一种分别从更高和更低的本色生养率向这个普世生养水平移动的趋势，或可称为“趋中律”。趋于缩小的社会流动性，再加上形成这种气候的体制身分，都证据着不利于生养率向普世水平趋同的作用。本文的战术意图恰是找出那些具有寰球品质质、不错通过轨制立异作念出转变的身分，通过促使其证据正面作用来转变东谈主们的经久预期，从而转变其生养意愿及步履，把生养率的变化扭转到安妥“趋中律”的轨谈上。

在影响生养意愿和生养率的多种身分中哪些身分愈加紧要，取决于一个国度所处的经济发展阶段和东谈主口鼎新阶段。在中等收入阶段，经济增长和东谈主均收入水平提升可促进服务扩大，使生养率从较高水平向更迭水平或普世水平着落。在成为高收入国度或者行将跨过高收入国度行列门槛的阶段，经济增长动能的调换时时会导致经济增长延缓。此时，商场契机的式微也会产生社会流动性减轻的趋势，推动生养率在普世水平之下陆续着落。而搪塞这个阶段的双重挑战，即保持合理的经济增长速率的同期褂讪乃至提升生养率，则需要进一步摒除体制性缺乏，鼓吹安妥当代化共同特征的轨制建造，进而保持和增强社会流动。

细密和褂讪的预期既源于初度分派领域的契机均等性，也在很是猛进度上倚恃基本寰球服务等再分派轨制安排，还有赖于全社会的性别对等毅力及保障。就中国来说，促进社会流动和提升生养意愿需要从鼓吹寰球战术调养、经济社会体制校正和社会福利体系建造着眼。从促进发展的校正红利、搪塞施行挑战的紧要性进而复旧中国式当代化的角度启航，以下几个方面的校正应该算作突破口。领先，以户籍轨制校正为执手，让更多大学毕业生、进城务工的农村劳能源迥殊家庭成员在城镇落户，同期提升城乡之间基本寰球服务的均等化水平，肃除城乡二元结构。其次，整合社会战术内容和措施，以兑现幼有所育、学有所教、劳有所得、病有所医、老有所终、住有所居、弱有所扶等基本寰球服务的充分和均等供给为目的，建立和完善遮掩全民和全生命周期的社会福利体系。再次，在初度分派和再分派领域同期发力，显耀缩小城乡之间、地区之间和住户家庭之间的收入差距，阻断阶级固化以及社会阶级的代际传递。临了，鼓吹建立和完善劳能源商场轨制，赋予和谐作事关系以更裕如时期感的内涵，从岗亭本人和珍重权利两方面提升服务质料，在与其他社会战术的合作中促进性别对等。

本文原载《社会学研究》2024年第1期，原题为《社会流动性怎样影响生养率？》。著述仅代表作家不雅点神秘顾客视频，供读者参考。